Era trecut de miezul nopții când polițiștii au ajuns la o gospodărie din satul Zastânca, raionul Soroca. Intervenția fusese declanșată de un apel la Serviciul 112 privind un presupus conflict familial. Câteva zile mai târziu, proprietarul locuinței a fost acuzat că s-ar fi comportat agresiv și că nu ar fi respectat cerințele oamenilor legii.
Cazul a ajuns însă în instanță cu o problemă esențială: din procesul-verbal nu rezulta ce obligație legală ar fi refuzat bărbatul și nici ce normă contravențională ar fi încălcat. Din acest motiv, Judecătoria Soroca a anulat documentul și a încetat procesul contravențional.
Potrivit acuzației agentului constatator, la 17 mai 2026, în jurul orei 00:05, bărbatul ar fi manifestat un comportament agresiv față de angajații poliției, în timp ce se afla în satul Zastînca. Totodată, acesta nu s-ar fi subordonat cerințelor legale ale polițiștilor. Procesul-verbal a fost întocmit la 19 mai de un angajat al Inspectoratului de Poliție Soroca, iar nouă zile mai târziu materialele au fost trimise Judecătoriei Soroca.
În fața instanței, bărbatul nu și-a recunoscut vina. El a povestit că trei polițiști ar fi venit la domiciliul său în noaptea de 16 mai, în jurul orei 00:00, după un apel la 112 privind un presupus conflict familial. Potrivit declarațiilor sale, conflictul nu s-ar fi confirmat. Bărbatul a susținut că polițiștii ar fi aplicat nejustificat forța fizică împotriva sa și i-ar fi provocat mai multe leziuni. El a afirmat, de asemenea, că procesul-verbal ar fi fost întocmit ulterior pentru a justifica intervenția oamenilor legii.
Agentul constatator fusese citat legal la ședința din 22 iunie, însă nu s-a prezentat și nu a comunicat motivul absenței. Având în vedere termenul restrâns pentru examinarea cauzelor contravenționale, instanța a continuat judecarea dosarului în lipsa acestuia.
Judecătorul nu a analizat doar ce s-ar fi întâmplat în curtea gospodăriei din Zastânca, ci și modul în care fusese formulată acuzația. Din procesul-verbal rezulta, în termeni generali, că bărbatul ar fi fost agresiv și că nu s-ar fi supus cerințelor polițiștilor. Documentul nu explica însă ce anume i-au cerut oamenii legii și ce solicitare ar fi refuzat acesta să îndeplinească. Mai grav, agentul constatator nu a indicat norma materială contravențională pe care bărbatul ar fi încălcat-o.
„Lipsa normei materiale contravenționale nu constituie o simplă neregularitate formală, ci o deficiență esențială care golește de conținut însăși acuzația contravențională.” Judecătorul a explicat că persoana acuzată trebuie să cunoască exact fapta care îi este imputată, prevederea legală pretins încălcată și limitele în care trebuie să își construiască apărarea.
În lipsa acestor elemente, acuzația rămâne incompletă și neclară. Bărbatul nu putea ști cu exactitate ce conduită fusese calificată drept ilegală, iar instanța nu putea verifica dacă fapta descrisă întrunea toate elementele unei contravenții. Hotărârea arată că lipsurile procesului-verbal nu puteau fi completate ulterior prin declarațiile agentului constatator, prin administrarea altor probe sau prin identificarea de către judecător a articolului de lege pe care polițistul ar fi intenționat să îl aplice.
O asemenea intervenție ar fi însemnat ca instanța să refacă acuzația în locul autorității care a întocmit-o. Judecătorul a subliniat că legalitatea procesului-verbal trebuie evaluată în forma în care documentul exista la momentul întocmirii sale. Dacă acuzația nu era formulată clar de la început, deficiența nu mai putea fi corectată pe parcursul examinării dosarului.
„În consecință, procesul-verbal este lovit de nulitate, iar orice dubiu rezultat din caracterul incomplet și neclar al acuzației urmează a fi interpretat în favoarea persoanei trase la răspundere, în conformitate cu principiile legalității, prezumției de nevinovăție și ale dreptului la un proces echitabil.”
La finalul examinării cauzei, Judecătoria Soroca a anulat procesul-verbal întocmit la 19 mai 2026 și a dispus încetarea procesului contravențional. Cazul arată că, dincolo de circumstanțele tensionate ale unei intervenții nocturne, o persoană nu poate fi sancționată în baza unei acuzații generale. Un proces-verbal trebuie să explice clar ce s-a întâmplat, ce obligație legală nu a fost respectată și în baza cărei prevederi este solicitată sancționarea.
Hotărârea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile la Curtea de Apel Nord, prin intermediul Judecătoriei Soroca, sediul Central.
