Acțiunile în instanță înaintate de fostul procuror general Alexandr Stoianoglo și fiica sa bat pasul pe loc. Examinarea recursului Cristinei Stoianoglo a fost din nou amânată, după ce nu s-a reușit formarea unui complet, la începutul lunii iunie. Depusă în octombrie 2024, contestația vizează hotărârea instanței de fond care i-a respins cererea de ridicare a sechestrului de pe imobilul care-i aparține, un apartament cu suprafaţa de 135 de metri pătrați, cumpărat în 2015. Măsura a fost aplicată în dosarul penal inițiat pe numele tatălui său, pentru îmbogăţire ilicită. La rândul său, Stoianoglo cere anularea hotărârii CSP prin care s-a aprobat urmărirea penală în privința sa. Următoarea ședință ar urma să aibă loc pe 7 iulie, după ce prima a fost amânată.
Cererea fostului procuror general Alexandr Stoianoglo, în care solicită anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), prin care procurorul Victor Furtună a fost desemnat să investigheze pretinsa sa faptă de îmbogățire ilicită, este momentan examinată de instanța supremă. Totul, după ce a fost anulată soluția Curții de Apel Chișinău, care anterior a respins acțiunea avocatului Iurie Mărgineanu.
Ordinea de zi a ședinței Consiliului Superior al Procurorilor din 22 iulie 2022 a inclus sesizarea procurorului Victor Furtună despre pretinsele acțiuni ilegale ale procurorului general, la acea vreme suspendat, Alexandr Stoianoglo.
În cadrul ședinței, acuzatorul a primit undă verde „să investigheze fapte de comitere a infracțiunilor de îmbogățire ilicită și spălarea banilor pretinse a fi comise în perioada anilor 2014-2015”.
„Conform prevederilor legale, procurorul desemnat de CSP, Victor Furtuna, a înaintat o sesizare despre săvârșirea unor infracțiuni adresată CSP, care urmează să se expună conform competenței prevăzute la art. 262 alin.(5) din Codul de procedură penală, potrivit căruia examinarea sesizărilor despre infracțiunile comise de către Procurorul General se face de către un procuror desemnat de Consiliul Superior al Procurorilor”, se menționa într-un comunicat al Procuraturii Generale.
Învinuirea se bazează pe discrepanțele între venituri și cheltuieli ale familiei Stoianoglo în perioada 2010-2022. Mai exact, este vorba despre un apartament, procurat pe numele fiicei lui Stoianoglo în 2015, precum şi alte bunuri a căror valoare depăşea, la acea perioadă, câştigurile declarate ale familiei.
Procurorii anticorupţie susţin că, în perioada achiziționării bunului, Cristina Stoianoglo era studentă şi avea 19 ani, astfel nu ar fi avut mijloace proprii ca să-şi procure locuinţa care ar valora pe piața imobiliară peste un milion de lei. Totodată, acuzatorii declară că, în anul în care a fost procurat apartamentul, Alexandr Stoianoglo era deputat în Parlament, iar veniturile declarate ar fi fost insuficiente pentru o astfel de achiziție.
Alexandr Stoianoglo a comentat că a devenit procuror general în noiembrie 2019, iar apartamentul fiice sale a fost procurat în anul 2015, atunci când nu deținea o funcție publică.
