Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a respins recursul fostului vicepreședinte al instanței, Oleg Sternioală, împotriva Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Sternioală s-a judecat timp de șase ani cu CSM, după ce membrii acestuia au încuviințat efectuarea unor acțiuni de urmărire penală în privința sa, într-un dosar de îmbogățire ilicită, „umbrit” peste doi ani de o decizie ANI, care nu a constatat vreo încălcare a regimului declarării averii și intereselor personale. Anticoruptie.md a prezentat imagini exclusive de la domiciliul familiei Sternioală, atunci când procurorii au descins cu percheziții.
În noiembrie 2019, CSM și-a dat acordul ca Oleg Sternioală să fie cercetat penal pentru îmbogățire ilicită. Procurorii declarau că judecătorul și-a procurat imobilul în care locuia cu familia, având o procură de la tatăl său, decedat între timp, iar banii folosiți în această tranzacție ar proveni din surse ilegale. Totodată, conform acuzatorilor, familia Sternioală a raportat venituri oficiale în valoare de 7,08 milioane de lei, dar, concomitent, a achiziționat mai multe bunuri de lux, valoarea estimativă a cărora depășește suma de 13,8 milioane de lei.
La începutul lunii decembrie 2020, Oleg Sernioală a depus cerere de demisie, care a fost acceptată de Consiliul Superior al Magistraturii.
Pe 12 ianuarie, 2020, procurorii au reușit să intre în gospodăria fostului magistrat, pentru a-i evalua bunurile. Acesta a deschis singur porțile, după ce a văzut echipa de intervenție pregătită să pătrundă forțat în gospodăria sa. Cu o zi înainte însă, Sternioală nu le-a permis oamenilor legii accesul în curtea sa.
Oleg Sternioală pledează nevinovat și consideră că procesul penal și învinuirile Procuraturii Anticorupție au avut drept scop înlăturarea sa din sistemul judecătoresc.
În noiembrie 2024, Autoritatea Națională de Integritate (ANI) nu a constatat vreo încălcare a regimului declarării averii și intereselor personale în cazul lui Oleg Sternioală. Controlul a fost realizat în baza unei sesizări din oficiu.
„Potrivit autosesizării, urmare a examinării informațiilor din mai multe surse media, a fost stabilită o eventuală încălcare a regimului juridic de declarare a averii și intereselor personale de către dl Sternioală Oleg, ex-judecător la Curtea Supremă de Justiție, care împreună cu membrii familiei ar fi acumulat bunuri mobile și imobile care depășesc veniturile realizate.Urmare a analizei datelor din declarațiile cu privire la venituri și proprietate și declarațiile de avere și interese personale depuse pentru anii 2012-2019 cu datele și informațiile acumulate la dosarul de control, precum și luând în considerație materialul justificativ și explicațiile prezentate de subiectul controlului în punctul său de vedere, inspectorul de integritate nu a stabilit careva omisiuni, date incomplete sau eronate admise de subiectul controlului la completarea acestora ”, se menționează în actul de constatare.
Explicații a oferit și subiectul controlului.
„…La data de XXXXX 2014 am încheiat și am celebrat căsătoria cu XXXXX. Este un fapt notoriu că în Republica Moldova, conform tradițiilor, la celebrarea căsătoriei, invitații, oaspeții fac anumite daruri, de fapt bani. Respectiv, la data de XXXXX 2014, am primit în dar de la oaspeții invitați mijloace bănești și anume 70000 (șaptezeci mii) euro, sumă pe care am reflectat-o în declarația de avere în momentul în care a apărut o astfel de obligație. Nu am dus evidența și nu am fixat într-un mod anume cine și în ce proporții a făcut daruri, deoarece tradițiilor acestea sunt confidențiale”, a explicat Sternioală.
Ex-judecătorul a menționat că ceasurile de lux pe care le deține au fost procurate din donații.
„Ceasul de model Hublot al cărui proprietar am devenit în anul 2019 mi-a fost acordat în dar de către prieteni (aproximativ 25 persoane) cu ocazia zilei naştere XXXXX. Ceasul de model Raymond Well a fost acordat soției – XXXXX de către mine cu ocazia aniversării căsătoriei – XXXXX. Mijloacele băneşti pentru procurarea ceasului sunt din economiile familiei. Aceste bunuri precum și valoarea, modul de primire/transmitere temeiul obținerii a fost reflectat în declarația depusă”, a explicat Sternioală.
