Această vară pandemică este plină nu doar de viruși și de secetă, dar și de inițiative venite din partea unor politicieni care se vor plini de importanță și de titulatura de „salvatorii (unici) ai națiunii”. Mulți dintre ei, cameleoni fără scrupule și cu un cinism frate cu ipocrizia, ne propun niște scenarii aberante și niște ieșiri din situație pe cât de ireale, pe atât de fariseice. Sub veșnica umbrelă de „reprezentanți ai poporului”, politicienii certați cu simțul măsurii încearcă să ne bage pe gât niște combinații demne mai mult de casa de nebuni decât de forul legislativ suprem al unei republici, fie și aflate în derivă.
Ultima, dar, cu siguranță, nu ultima, inițiativă „constructivă” vine de la liderul democrat Pavel Filip, care ne îndeamnă să credem în ceea ce el singur nu crede, cu certitudine, — într-o alianță de mai mare greața gen PDM-PAS-PSRM-PPPDA. Cică, în situația critică creată este bun un dialog cu mai multe partide parlamentare pe mai multe teme de actualitate, inclusiv despre situația complicată în agricultură și măsurile de combatere a pandemiei COVID-19. Cică, „…politica nu trebuie să fie despre certuri și interminabile acuzații reciproce. Politica trebuie să fie despre cei care te-au adus în Parlament și despre așteptările lor. Cel mai bun mod în care Parlamentul poate recâștiga încrederea cetățenilor este ca aceștia să vadă că forțele responsabile din Parlament discută despre problemele lor. Chiar dacă avem opinii divergente, dialogul poate să aducă clarificări și rezultate bune pentru oameni”. Optimist acest Pavel Filip, fără îndoială, dar departe de realitățile moldovenești, or s-a mai încercat și altă dată scheme anti-bunul-simț, de teapa PSRM-ACUM, iar rezultatul este bine cunoscut. Adică, Republica Moldova nu este, cu siguranță, locul pe pământ unde incredibilul să devină adevărat și unde se poate face din coadă de câine sită de mătase, iar Racul, Broasca și Știuca trag în părți diferite nu doar în fabulele de adormit copiii, dar și în viața reală de la noi.
De altfel, primul care i-a răspuns (afirmativ) liderului democrat a fost colegul de „alianță situativă”, Corneliu Furculiță, care, în numele PSRM, afirmă deschiderea formațiunii pentru inițierea unui dialog cu mai multe partide parlamentare. Ba mai mult, socialistul Furculiță a adus un argument forte în folosul deciziei luate — vedeți Dumneavoastră, anterior „chiar însuși” președintele Igor Dodon a încurajat un astfel de dialog și, implicit, un astfel de „aliaj” dintre Tanda și Manda are girul domniei sale (!!!). Ce-i drept, PSRM exclude orice dialog cu partidele oligarhice (citește — fracțiunile Pro-Moldova și Grupul Șhor), iar acest fapt ar putea aduce un deznodământ nedorit de inițiatori, fiindcă elemente oligarhice se regăsesc cel puțin în două din cele patru formațiuni chemate sub drapelul dialogului. Bineînțeles, am în vedere PDM-ul și PSRM-ul, care au în componența lor mai mulți membri care corespund noțiunii de „oligarhie” și care, conform dicționarului, „…este o formă de structură a puterii în care puterea, autoritatea publică este deținută de un număr mic de oameni, de o minoritate. Acești oameni se pot distinge prin nobilime, bogăție, legături de familie, educație sau control corporativ, religios, politic sau militar. Astfel de stări sunt adesea controlate de familiile care, de obicei, își transmit influența de la o generație la alta, însă moștenirea nu este o condiție necesară pentru aplicarea acestui termen. Oligarhii pot fi membri ai guvernării, fie au o influență decisivă asupra formării și luării deciziilor în interesele lor personale și de grup”. Pe de altă parte, nu-mi este rușine nici cu „proletarii” care se regăsesc în celelalte două formațiuni chemate la dialog, PAS și PPPDA, și care mereu și-au tăiat creanga de sub propriile picioare și au distrus cu sânge rece ceea ce au construit cu atâta migală și sacrificiu.
Și încă ceva. Vreau să vă atrag atenția la ierarhizarea subiectelor care ar putea fi cap de dialog. Citez: „PDM adresează propunerea de a organiza o întâlnire pe platformă parlamentară în formatul PDM, PSRM, PAS, Platforma DA, pentru a discuta subiectele care preocupă întreaga clasă politică și cetățenii: 1. Asigurarea desfășurării alegerilor libere și corecte; 2. Situația gravă din agricultură provocată de secetă; 3. Pandemia COVID-19”. Dacă punctul 3 ar fi fost în locul punctului 2, sau invers, aș fi putut crede că „prioritățile” sunt înșirate în ordine alfabetică, dar… odată ce acest argument cade nu-mi rămâne decât să reiterez principiul după care se ghidează politica de pe malul Bâcului — „sunt mai aproape dinții decât părinții”.
