ALEG INFORMAT. „Ceea ce e bine pentru democrațiile avansate nu se potrivește statului capturat”

0
51

Părerile cu privire la votul mixt, care este o combinație dintre sistemul de vot uninominal și sistemul de vot proporțional (practicat în Republica Moldova de ani buni), sunt împărțite, ce-i drept, cu o prevalare a celor care se opun noii formule de a alege pe „cei mai buni dintre cei mai buni”. Drept confirmare vine și expres-interviul cu profesorul Sergiu Gânga, persoană activă politic, unul din stâlpii renașterii naționale la Soroca, ex-consilier municipal și pur și simplu un om căruia îi pasă de fenomenele, inclusiv politice, care au loc în jurul nostru

Domnule profesor, aș vrea să știu părerea Dvs. în general despre votul mixt, analizând experiența altor state, dar și experiența votului uninominal și celui proporțional, care anterior a fost „practicat” în RM.
− Din informațiile publicate și vociferate în mass-media cunoaștem că votul mixt este un ”instrument” foarte bun pentru fentarea democrației și menținerii puterii de către guvernele care au și promovat acest sistem. Exemplu viu este Ungaria lui Orban. Bazele dictaturii se nasc prin acest sistem. Votul uninominal în RM a fost practicat doar pentru primul Parlament, la începutul anilor ‘90. Rezultatul a fost fracțiunea ”Viața satului” și Partidul Democrat Agrar al lui Sangheli și ”buhaiul satului”. Votul uninominal se potrivește pentru scrutinul local: consilierii primăriilor, primarul. La scrutinul parlamentar învinge acel candidat care dispune de mijloace financiare, mass-media. În situația Republicii Moldova, când nu există justiție, acest sistem avantajează structurile criminale.

Vă respect opinia și argumentele aduse, dar cum se întâmplă că în alte state acest sistem de vot s-a înrădăcinat, iar obiectivitatea lui nu este pusă la îndoială?
− Teoretic votul mixt sună frumos. Poporul își alege direct reprezentanții, dar… Oamenii au totdeauna interese: personale, de grup, de moment etc. Ceea ce e bine pentru democrațiile avansate nu se potrivește statului capturat.

Altfel, în alte campanii electorale, mai multe partide aveau în Program schimbarea sistemului de vot, adică schimbarea celebrei „spisci” cu candidați concreți. De ce, în opinia Dvs., tot aceste partide acum sunt profund împotriva votului mixt? Sau au dreptate acei care afirmă că problema constă în faptul că inițiativa de a schimba sistemul de vot a venit din partea unui anume partid?
− Acțiunile guvernanților, prin anularea votului din Chișinău, vă dau răspunsul la această întrebare. Și nu numai, să nu uităm cum s-a încropit această ”majoritate”. Deci, experiența coruperii și a șantajului există deja.

Apropo. 50 de deputați vor fi aleși pe liste de partid, la fel ca înainte, iar ceilalți 51 – în circumscripții uninominale. Acestea vor fi create inclusiv pentru regiunea transnistreană, doar că locuitorii de acolo vor vota în secții amplasate pe teritoriul controlat de autoritățile constituționale. Vor exista circumscripții uninominale pentru diaspora. O circumscripție va fi formată pentru un număr de 55-60 de mii de cetățeni cu drept de vot.

− Cât de mare este riscul ca, prin acest sistem de vot, să vină în parlament persoane dubioase, dar bogate sau adepți camuflați ai unor formațiuni politice? Cazul UTA Găgăuzia când deputații au acces în Adunare independenți, apoi au devenit membri ai unei fracțiuni politice.
− Pericolul este iminent. În primul rând, circumscripțiile au fost împărțite în așa mod (conform sondajelor și analizelor alegerilor anterioare) ca să fie avantajate anumite forțe și grupări politice. Apoi în fiecare circumscripție ”neloială” se vor înainta puzderie de candidați ”independenți”. Unul din ei va surclasa concurenții cu un vot… Și așa mai departe.

Apropo, în Georgia, pe listele uninominale candidează și membrii de partid care nu și-au găsit locul pe listele de partid. Nu vi se pare că acolo se procedează mai onest decât la noi, unde mulți își vor camufla adevăratele intenții?
− La ce ne-ar ajuta pe noi ”onestitatea”? În raportul Kroll-2 e o listă întreagă de ”oameni onești”….

Și ultima întrebare: Dvs. nu aveți „în plan” să candidați? Nu de alta, dar cu siguranță profesorul Sergiu Gânga ar fi un deputat de care au nevoie alegătorii…
− Ca să candidezi, trebuie să ai un crez. Eu nu cred în viitorul acestui stat, dar nici sănătatea nu-mi permite… Eu votez Unirea!

− Mulțumesc pentru interviu.

CE SPUN EXPERȚII ȘI POLITICIENII DESPRE VOTUL MIXT?

 

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.